Con eso de que se ordenó reservar la información del uso que Morena le dio al avión de la Guardia Nacional, parecía que el caso ya estaba más que muerto, pero ahí viene de nuevo.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pidió a la Sala Especializada que no sea malita y le eche, nuevamente, un ojo a la investigación que se abrió por aquella vez que varios de Morena se subieron a un avión de la Guardia Nacional para irse a un mitin. Un caso de uso indebido de recursos, claro.
De acuerdo con Animal Político, la petición la hizo la magistrada Janine Otálora. En el proyecto, se pide que la Sala Regional Especializada analizar, ahora sí, de manera exhaustiva la pruebas que se presentaron en su momento contra Morena. Será un segundo repasón del caso, el cual fue presentado por el PRD y desechado por la mencionada sala.
Según el proyecto de Janine Otálora, lo que la Sala Especializada deberá analizar con detenimiento es “el posible uso indebido de recursos públicos derivado de la utilización de la aeronave oficial para el traslado de funcionarios a actos proselitistas del ejercicio revocatorio”.
El 3 de abril, el perredista Guadalupe Acosta Naranjo difundió una fotografía en la que se ven a varios miembros de Morena, así como funcionarios públicos, aparentemente usando un avión de la Guardia Nacional. Según Acosta Naranjo, la nave fue utilizada para trasladar a los susodichos a un mitin para promover la consulta de revocación de mandato de AMLO.
En el grupazo de morenistas se encontraba el titular de la Secretaría de Gobernación, Adán Augusto López… y él no dijo nada, pero AMLO salió en su defensa asegurando que éste no fue a ningún mitin y que, según, utilizó la nave de la Guardia Nacional para realizar actividades propias de su cargo…
Pero cuál, valedor: hubo fotografías y videos en las que se pudo ver al anticarismático titular de la SEGOB grite y grite para promover la consulta de revocación de mandato.
Ya que vio que estaba bien quemado, Adán Augusto alegó que existe un decreto que permite la promoción de propaganda gubernamental durante procesos electorales o de participación ciudadana, así que – según – según sus acciones estaban protegidas… sin embargo, la Sala Superior le recordó que dicho decreto de la Cámara de Diputados es contrario a la constitución y a los tiempos legales para emitir modificaciones en esta materia.
