Día muy importante en materia de prisión preventiva oficiosa. Este 5 de septiembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se metió en el análisis de dos asuntos (un amparo y una acción de inconstitucionalidad) relacionados con la prisión preventiva oficiosa.
¿Qué acordaron? ¿Cuáles fueron los argumentos? Vámonos por partes…
¿La prisión preventiva oficiosa es inconstitucional?
El pleno de la SCJN arrancó analizando las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y por integrantes de la Cámara de Senadores.
El ministro Luis María Aguilar Morales propone en su proyecto declarar inconstitucional y por lo tanto invalidar la figura de la prisión preventiva oficiosa de la Constitución mexicana (en el artículo 19), además de moverle al Código Nacional de Procedimientos Penales y a la Ley de Seguridad Nacional.
Aguilar Morales presentó su proyecto, explicó que la preventiva oficiosa va contra los derechos humanos y que el plan no es darle cuello a la prisión preventiva como tal, sino fortalecer la preventiva justificada y darle cuello a la preventiva oficiosa.
Propone que los Ministerios Públicos justifiquen de manera adecuada cuando la prisión preventiva sea adecuada y no se aplique de manera automática. Aclara que de aprobar este proyecto no significa tampoco que todas las personas en preventiva van a ser liberados, sino que se va a revisar.
Luego siguió la ministra Yazmín Esquivel, quien anunció un posicionamiento en contra.
Afirma que la SCJN no tiene facultades para moverle a la Constitución y que quienes promovieron la acción de inconstitucionalidad no impugnaron el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución.
Además, la ministra habló de la gravedad de ciertos delitos, de hacer justicia para las víctimas y la importancia de dejar la prisión preventiva oficiosa para la paz en México. Argumentó que eliminar la figura no ayudará a mejorar las condiciones de seguridad sino al contrario.
La ministra Loretta Ortiz siguió por el mismo camino contra el proyecto. A pesar de se declaró en contra de la prisión preventiva oficiosa, afirmó que la SCJN no puede mandar a volar un artículo constitucional porque atentaría contra la división de poderes.
A diferencia de la ministra Esquivel, no defendió la preventiva oficiosa.
Luego continuó el ministro Alberto Pérez Dayán, quien comparte el punto de vista: la Constitución no puede ser inconvencional ni inconstitucional. Va en contra del proyecto.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá argumentó que la prisión preventiva oficiosa ha violado derechos humanos durante muchos años pero que el proyecto y en México se ha tomado lo oficioso como obligatorio, lo cual no tiene sustento.
Bajo ese argumento, no cree necesario invalidar la Constitución pero reconoce que la figura ha sido mal aplicada. Está a favor del proyecto.
Hasta este momento van cuatro posicionamientos emitidos: tres en contra del proyecto y uno a favor. Ojo acá, estos todavía no son votos.
