Mientras el ejército norteamericano publicaba una foto de Bradley Manning vestido como mujer, éste pedía disculpas ante el estrado por filtrar cientos de miles de documentos clasificados a WikiLeaks.
Al hablar en la sala de la corte en Fort Meade, Baltimore, Manning, de 25 años, dijo:
“Su señoría, en primer lugar, quiero empezar con una disculpa”
Bradley Manning, en un breve comunicado emitido en la corte el miércoles y publicado por The Guardian, pidió disculpas por herir a los Estados Unidos por filtrar información clasificada a Wikileaks.
“Lo siento por las consecuencias no deseadas de mis acciones. Cuando tomé estas decisiones, yo creía que iba a ayudar a la gente, no lastimar gente por desgracia, no puedo volver atrás y cambiar las cosas.”
Mientras eso ocurría, la fotografía que Manning había enviado a su terapeuta del ejército, se distribuyó a los medios de comunicación. De acuerdo con información de Daily Mail, el capitán Michael Worsley, psicólogo del Ejército, declaró que la lucha privada de Bradley Manning con su identidad de género en un lugar de trabajo hostil, puso una enorme presión sobre el soldado. Manning, al parecer estaba considerando convertirse en mujer, asistía frecuente a terapia, por eso hay una foto de sí mismo vestido de mujer, con una peluca rubia y labios.
En un mundo machista, el hecho de que Manning aparezca vestido de mujer tiene la intención de descalificar, lo cual idealmente no debería ocurrir porque cada quien se viste como quiere, lo que nos resultó paradójico es que mientras Bradley Manning pedía disculpas ante el juez, Estados Unidos aplicó la ley del talión revelando información privada, supuestamente para afectar a Manning, la foto o los problemas de identidad del soldado, no cambia el hecho de que el gobierno norteamericano se extralimitó en sus acciones militares.
Hay que verlo así, por un lado Manning mostró (entre otras cosas) videos de cómo el Ejército estadounidense mataba civiles desarmados en la Guerra de Iraq, mientras que, por otro lado, nos muestran una fotografía de Manning vestido de mujer ¿Estamos hablando de la misma acción? ¿de verdad exponer lo que hace un gobierno con la vida de civiles es igual que exponer lo que hace un individuo con su propia vida?
Manning denunció las prácticas que un Gobierno ejercía con las vidas de un pueblo, el terapeuta sólo expuso un conflicto que vive Manning consigo mismo. Aunque en las dos acciones uno muestra información de alguien más no es la misma acción, porque a Manning lo están exhibiendo, mientras que Manning hizo una denuncia del Gobierno. Denunciar no es sólo mostrar algo, sino que la denuncia parte de exhibir algo que está mal (como matar civiles desarmados) si el terapeuta cree que está haciendo lo mismo que Manning entonces debe partir también de la denuncia ¿pero, qué podría denunciar? ¿que un jovencito tiene una crisis de identidad de género? ¿eso está mal?Si el terapeuta piensa que eso está mal, entonces debemos denunciarlo, por ser poco profesional, machista, heteronormalizador y heterocéntrico, es decir, que él gira sólo a partir de una figura que él mismo tiene de lo que es ser «heterosexual» y quiere que todo se adecue a su interpretación de cómo un heterosexual debe ser, lo cual excluye todo lo que es diferente (bueno, era el terapeuta del Ejército estadounidense…. sobra decir más).
Además ¿no es diferente exhibir el comportamiento de una persona y exhibir el comportamiento de todo un aparato político-bélico? Yo creo que sí, una es la denuncia de todo un sistema, mientras que el otro sólo es lo que hace una persona. Si un apersona hace algo mal y es exhibida, paga por ello, si un Gobierno hace algo mal y es exhibido…bueno, parece que con el caso de Manning tenemos la respuesta.
Al final nos damos cuenta de que no fue la ley del Talión, sólo fue otra penosa acción en contra de un individuo que ya, de por sí, se enfrenta a una pena de 90 años de prisión.
