A puerta cerrada sesionó la Suprema Corte para discutir la propuesta hecha por la ministra Olga Sánchez. Todos rechazaron el proyecto, pero tres ministros (de cinco), incluida la misma Sánchez, votaron a favor de otorgar un amparo y ordenar la libertad inmediata de la acusada.
El proyecto presentado por la ministra planeaba eliminar las pruebas aportadas contra Cassez toda vez que fueron presentadas ilícitamente y el montaje realizado por García Luna alrededor de la detención de la francesa resta credibilidad a la forma en que se llevó el caso.
De acuerdo con la ministra, los testimonios de las víctimas presumibles, Cristina Ríos Valladares, Christian Ramírez Ríos y Ezequiel Elizalde Flores, tienen contradicciones que les quitan valor probatorio.
El ministro Cossío, primero en hablar, dijo que: “Preservar el estado de derecho es preservar sus leyes […] en el seguimiento del caso se dieron violaciones importantes: Las filmaciones, la manera en que estas filmaciones contaminaron las declaraciones de algunas partes [pero] me separo definitivamente de la propuesta que hoy se nos presenta”. El ministro Cossío, citó luego algunos de los testimonios de las víctimas que reconocieron el acento francés de la acusada y su reconocimiento visual posterior.
“El proyecto hace un análisis de legalidad que a mi juicio solo puede corresponder al tribunal colegiado. […] Estoy por el otorgamiento del amparo pero con el efecto de que regresen los autos al tribunal unitario y sea él quien dicte una resolución considerando el material probatorio. y dicte una nueva resolución de su culpabilidad o inocencia en un nuevo juicio”. Cossío votó en contra del proyecto.
El ministro Zaldivar comenzó diciendo que él ya había propuesto un recurso de revisión para Cassez, en ese momento votaron a favor de otorgar el amparo, sin embargo, se votó por tipos de amparos diferentes y tuvo que aplazarse el asunto. “Discrepo profundamente de las consideraciones y los alcances que se la da al asunto en el proyecto en consideración”.
Dijo que si bien se citó su proyecto pasado, las citas se hicieron desarticuladamente. “El montaje ha sido reconocido por las autoridades y definitivamente, el aviso consular nunca se dio, y la acusada estuvo totalmente indefensa. Estas violaciones a los derechos humanos de Cassez son de tal naturaleza que provocó un efecto corruptor en las pruebas y el proceso”. Sin embargo, según el ministro, no se puede saber qué partes de los testimonios son ciertos y cuáles se vieron afectados por estas razones, de primera mano, votó en contra del proyecto.
“El respeto a los derechos humanos es la única forma de justificar el poder punitivo del estado, no podemos sostener que la constitución es un instrumento de cumplimiento optativo. El respeto a los derechos es lo que distingue la democracia del autoritarismo yo no entiendo otra forma en la que el estado pueda dramáticamente perseguir los delitos si no es con el respeto absoluto de los derechos humanos “.
“No analizamos si la acusada es culposa o inocente”.
“Me parece importante el precedente de este asunto. Es muy oportuno y conveniente enviar un mensaje contundente: No se vale violar los derechos humanos, las autoridades deben respetar los derechos de todos. Debemos buscar la modificación de prácticas policiales, ministeriales y judiciales. Más allá del caso concreto de Cassez, es importante marcar el precedente de no convalidar violaciones a los derechos humanos”.
Al final, su voto fue por un amparo “llano”, pero no por el proyecto de la ministra Sánchez.
El ministro Pardo, afirmó: ” No comparto el proyecto, no estoy de acuerdo con la conclusión y mi postura es en contra del mismo”. Dijo que ya había advertido la violación a derechos constitucionales de la quejosa.
“Estas violaciones no tiene un efecto corruptor genérico, es necesario encontrar una relación de causa efecto entre las violaciones y el material probatorio. El único punto son las ampliaciones de declaraciones, en donde señalan expresamente que el medio por donde logran identificar a la quejosa era precisamente las imágenes que se transmitieron de lo que se ha llamado el montaje. Eso no desacredita completamente las declaraciones”.
Para este momento, el proyecto ya no podía pasar porque tres habían votado en contra, pero quedaba la esperanza de que los dos ministros restantes, como Zaldivar, votaran por un amparo directo.
El ministro Ortiz Mena afirmó que, “las violaciones a los derechos de Cassez violaron también el proceso y conlleva directamente a la ilicitud de las pruebas. El montaje es un agravante”. Se afectó el proceso al existir demora en la puesta a disposición. […] Se vulneraron derechos fundamentales como presunción de inocencia y libertad”.
El ministro Ortiz Mena, votó al final en contra del proyecto pero dice sí al amparo liso y llano.
La ministra Sánchez Cordero, recordó el precedente de su proyecto. “Derivado de las conclusiones de mis compañeros, retomaría mi posición original y propongo cambiar los resolutivos de mi proyecto. […]. Propondría a esta sala la concesión de un amparo liso y llano y ordenar de inmediato su libertad”.
Las votaciones quedaron así:
Cossío: en contra del proyecto, en contra del amparo.
Zaldivar: en contra del proyecto, a favor del amparo liso y llano.
Pardo: votó en contra del proyecto y en contra del amparo.
Ortiz Mena: en contra del proyecto, a favor del amparo liso y llano.
Sánchez Cordero: cambia los resolutivos y vota a favor del amparo liso y llano.
Mientras tanto, la Presidencia de la República ha colgado en su portal de internet la postura de Enrique Peña Nieto al respecto.
*** ACTUALIZACIÓN
Estas son las primeras fotos que Excelsior ha publicado sobre la liberación de Florence Cassez
Y este, el video de Milenio que capta el momento en el que Florence Cassez abandona el Penal de Tepepan
