El Gobierno británico anunció que sus servicios jurídicos afirman que está «legalmente autorizado» para atacar Siria, a pesar de que no tenga la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, en virtud de una doctrina llamada «intervención humanitaria».
El mundo no prestó la suficiente atención al problema en Siria hasta que se produjo la muerte de centenares de personas por un ataque químico (aún no se determina bien por parte de qué bando fue), el momento culmen fue cuando Estados Unidos dijo: ¡Los estamos viendo, ahora vamos para allá!
Hace tiempo que los estadounidenses habían marcado los ataques químicos como una línea roja que no debía cruzar el Gobierno sirio si no quería que los americanos intervinieran en el conflicto. De todos modos ya habían pensado hacerlo pero consideraron que sería costoso política y económicamente…. Entonces se produjo el ataque químico y, por lo menos los costos políticos, en su mayoría, se esfumaron, ya que varias naciones se pusieron a favor del «estate ahí» que los estadounidenses le quieren poner al Gobierno sirio.
Los principales aliados son Gran Bretaña y Francia (además, por ahí anda Alemania diciendo que sí a todo, pero pronto estará en elecciones así que su apoyo es distinto).
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Inglaterra)
En el caso de Gran Bretaña, primero se tiene que decidir en el Parlamento lo que se va a hacer y, sobre todo, qué argumento tendrán oficialmente para intervenir en otro país.
El argumento más tentador es el «crimen de guerra y contra la humanidad»…. pero los británicos han decidido que es mejor utilizar otro argumento, y no castigar el hecho aislado, sino el tipo de comportamiento de guerra que supondría permitir la utilización de este tipo de armas, así que el argumento será que «el objetivo es aliviar el sufrimiento humano disuadiendo o impidiendo el uso futuro de armas químicas».
Según el País, hoy en la noche votará el Partido laborista (el principal partido de oposición británico) en la Cámra de los Comunes una moción alternativa a la presentada por el primer ministro inglés David Cámeron. Según The Guardian, los laboristas esperarán el resultado de esta votación para ver si votan o no a favor de la moción presentada por el Ejecutivo. Los laboristas dicen que no tienen la certeza que el régimen de Bashar al Assad sea el responsable de los ataques y que es preferible esperar al dictamen completo de los investigadores de la ONU en Siria.
Según The Guardian, los investigadores abandonarán Siria el sábado, un día antes de lo previsto, y sin poder visitar tres zonas que tenían planeadas, en un movimiento parecido al de hace diez años, en el que, investigadores de la ONU, abandonaron Iraq antes de terminar sus investigaciones, ya que fueron avisados de un inminente ataque aéreo estadounidense.
Cameron, por otro lado, se ha tenido que esperar a la el Consejo de Seguridad de la ONU analice el dictamen de los inspectores antes de lanzar el ataque militar, ya que, tanto laboristas como conservadores, lo han exigido así.
Esto podría retrazar la intervención militar aliada que quiere hacer Estados Unidos.
Y mientras que The Washington Post muestra que sólo un 9% de los gringos apoya el ataque, en el caso de Inglaterra, The Guardian muestra que son un 50% de ingleses los que están en contra de él. A ver si no tiene costos políticos para Cameron esta intervención.
Francia
Francia inició la discusión muy decidia al ataque en Siria, tanto el ministro de Exteriores, como el de Defensa y, sobre todo, el presidente Hollande, hicieron declaraciones apoyándolo.
Ahora, al mero estilo de Clavillazo, Hollande dice hoy: ¡La cosa es calmada!
(Aquí, una parodia)
Y es que recibió en el palacio del Elíseo al líder de la Coalición Nacional Siria, Ahmed Jarba, y le dijo:
«[es preciso] hacer todo para buscar una solución política [al conflicto sirio]»
Esto contrasta mucho con lo que dijo el lunes, cuando afirmó que París estaba listo:
«para castigar a quienes han tomado la decisión infame de gasear a inocentes»
(no que no tronabas pistolita)
Y es que esta decisión estadounidense de atacar Siria no es muy popular, como vimos en las encuestas, y si algo no necesita Hollande es bajar su popularidad (recordemos a los miles de manifestantes en las calles francesas en todo lo que va del año). Hay que recordar que Francia sufrió los efectos de la crisis europea (no como en Grecia o España, pero de que se las vio negras, se las vio negras).
EUA
Pues por esas anda Obama, ya que en una entrevista el día de ayer dijo que tenían pruebas de que el Gobierno sirio había hecho el ataque, aunque todavía no han presentado ninguna y la decisión no está completamente tomada.
Movimientos militares
Mediterráneo
A pesar de todo lo anterior, Inglaterra ya ha enviado seis cazas Typhoon a la base aérea de Akrotirí en Chipre (a 200 kilómetros de la costa siria) como una «medida de precaución para defender los intereses británicos», por su lado Rusia, aliado del régimen de Bashar al Assad, ha enviado, a su vez, dos navíos: un crucero equipado con lanzamisiles y un cazasubmarinos, auqnue ellos han dicho que sólo es por la rotación habitual que tiene la flota rusa mediterranea.
Además, hay cuatro destructores de la Marina estadounidense dirigiéndose a la base militar inglesa, además de un navío francés y un portaaviones francés de propulsión nuclear.
Península arábiga
Los estadounidenses tienen varias bases militares en la región, una en Kuwait, otra en Bahréin y una más en Qatar. Además Francia y EUA tienen tropas en los Emiratos Árabes Unidos. Además en el Golfo pérsico opera la Task Force, dirigida por el portaaviones Nimitz, de propulsión nuclear y en el mar Rojo se encuentra otro grupo de combate liderado por el portaaviones Harry S. Truman.
Turquía y Jordania
En ambos países EUA tiene bases aéreas, soldados y baterías de misiles Patriot.
Por otro lado, Según el País, el general francés Vincent Desportes aseguró que los ataque serían más simbólicos que militares:
«Occidente tiene que recuperar su credibilidad de alguna forma»
Para él, los ataques con misiles serán precisos, pero no tendrán una capacidad destructiva extraordinaria. Sólo recudiría temporalmente la capacidad para llevar a cabo operaciones.
Aunque si nos ponemos a pensar las cosas…. ¡Qué bien cubierta tiene la zona Estados Unidos! Me pone a pensar en cuánta basecita no habrá acá en Lationámerica en caso de que alguno de nuestros países se le ponga rebelde.
