Tras darse a conocer que quedó suspendida la orden de aprehensión en contra del exgobernador de Tamaulipas, Francisco Cabeza de Vaca, la FGR ya anunció que no dejará así como así el caso. Incluso, habrá acción legal en contra del juez que lo amparó.
Por medio de un comunicado, la Fiscalía General de la República (FGR) informó que impugnará el beneficio dado a Cabeza de Vaca, acusando que éste no hace otra cosa que afectar el combate a los delitos cometido por altos funcionarios… y no de manera legal, sino con “determinaciones judiciales que atentan contra el derecho y contra una recta administración de justicia”.
Es decir, la FGR nota que hubo algo chueco en la suspensión de la orden de aprehensión que había en contra del exgobernador de Tamaulipas.
La impugnación del fallo se hará porque, para la FGR, es evidente que el juez no hizo el análisis correspondiente del caso. En lugar de eso, se dedicó a “tratar de explicar y justificar las operaciones financieras del quejoso”, por las cuales cargaba con acusaciones por lavado de dinero y delincuencia organizada.
Es decir, “el rol de juzgador se habría transformado en el de un agente de la defensa del imputado”, lamentó la FGR… y un defensor no tan bueno, ya que en su exposición, dice la FGR, el juez sólo hizo notar cómo Francisco Cabeza de Vaca incurrió en conductas que lo hacen probable responsable de delitos contemplados en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.
“Ello se confirma cuando el juez de amparo llega a establecer el absurdo de que no podrían coexistir los delitos de delincuencia organizada y el de operaciones con recursos de procedencia ilícita, cuando es por demás conocido que el primero de ellos es autónomo por esencia e incluso no requiere que se materialice la conducta o finalidad de la organización”, señala la FGR en su comunicado.
Otro detalle por el que no se puede dar por buena la suspensión de la orden de aprehensión contra Francisco Cabeza de Vaca es el hecho de que, en el juicio de amparo, no estuvo presente al agente del Ministerio Público federal que investigó y judicializó el caso… y, pues sí tenía que estar, por aquello de darle chance de intervenir por ser un “tercero interesado”.
En su comunicado, la FGR no establece bien de qué forma buscará sancionar al juez que, desde su punto de vista, acabó como defensor de Cabeza de Vaca. Eso se analizará próximamente… pero de que habrá acciones, eso parece que es un hecho.
