Tal parece que el tema de la Ivermectina, el medicamento que cobró relevancia durante la pandemia de COVID-19, seguirá dando tela de dónde cortar. Sobre todo en la Ciudad de México, donde se descubrió que la indignación por el uso de dicho medicamento sí fue real.
Pero bueno, vamos por partes y con contexto para no enredarnos: A principios de este año se dio a conocer el ‘cuasi experimento’ que el Gobierno de la CDMX hizo durante la pandemia de COVID-19 a través de los famosos ‘kits covid’, los cuales entregó a unas 200 mil personas.
La Ivermectina se usó en el punto más grave de la pandemia de COVID-19 en CDMX
Como recordarán, durante una de las etapas más críticas de la pandemia (antes de la llegada de las vacunas), cuando los hospitales estaban saturados y el semáforo epidemiológico en color rojo, el Gobierno de la CDMX repartió kits médicos para que las personas con COVID-19 se recuperaran en casa.
El kit en cuestión (que a algunos les hizo cuestionarse si vivían en Suecia) contenía cubrebocas, termómetro, gel antibacterial y algunos medicamentos como Paracetamol. De acuerdo con una solicitud de transparencia que hizo Dalila Sarabia, del equipo de Animal Político, en total se entregaron 429 mil kits en toda la capital.
El gobierno capitalino gasto millones de pesos en Ivermectina
La cuestión fue que de todas esas cajitas, en al menos 196 mil el Gobierno de la CDMX repartió Ivermectina, un medicamento que se usa para desparasitar caballos y vacas, y el cual en humanos sólo llega a usarse en cantidades pequeñas para enfermedades que involucren gusanos (o piojos, como es el caso de la Ivermectina tópica).
Cuando el escándalo reventó supimos que el gobierno de la CDMX no sólo gastó 29 millones de pesos para comprar Ivermectina y otros medicamentos como Paracetamol y Azitromicina, sino que además dio ese medicamento sin advertir a las personas de los riesgos que había al ingerirlo.
Pero sin duda lo más grave y poco ético que hizo el gobierno capitalino fue no mencionarle a las personas que serían parte de un estudio para comprobar la supuesta eficacia de la Ivermectina ante el COVID-19. Y decimos supuesta porque ahora se sabe que el medicamento nunca sirvió de nada contra el virus.
Y justificó su uso con un estudio publicado en la plataforma SocArXiv
Eso sí, los resultados del uso de la Ivermectina en los pacientes de CDMX aparecieron en un paper publicado en mayo de 2021 a través de la plataforma SocArXiv, donde José Merino, titular de la Agencia Digital de Innovación Pública y quien encabezó este estudio, afirmó que el uso del medicamento redujo las hospitalizaciones por COVID hasta en un 76%.
Tener la publicación en SocArXiv permitió al gobierno capitalino justificar el uso de la Ivermectina durante la pandemia. O al menos así fue hasta que en febrero de este año la misma plataforma revisó la investigación y desacreditó el documento, detallando que el informe era “de muy baja calidad o deliberadamente falso o engañoso”.
El cual la misma plataforma eliminó al tacharlo de falso y poco ético
Por primera vez en su historia el fundador de SocArXiv eliminó un documento de su interfaz, pues éste difundía información errónea y promovía un tratamiento médico no aprobado. Además, el gobierno capitalino lo usaba para justificar el uso de la Ivermectina, medicamento que entregaron de una manera poco ética y sin los estándares de investigación adecuados.
Para el Gobierno de la CDMX (e inclusive para el Gobierno Federal), la decisión de SocArXiv fue calificada de “colonialista” y “autoritaria”. El propio José Merino dijo que todas las críticas a la investigación en torno a la Ivermerctina eran pura “histeria”, un “falso escándalo” y que el gobierno capitalino no tenía nada que esconder.
En su momento Claudia Sheinbaum dijo que todo era parte de una campaña de desprestigio
Por su parte, Claudia Sheinbaum indicó que su gobierno nunca experimentó con los ciudadanos contagiados de COVID-19, pues la decisión se tomó con base en la información que había respecto a la Ivermectina y su uso para evitar complicaciones por COVID-19.
De hecho, la alcaldesa dijo que todo era una campaña de desprestigio en su contra: “Son los mismos bots que dijeron que el agua iba a aumentar en la Ciudad de México”, dijo la jefa de gobierno durante una rueda de prensa y días después del escándalo con SocArXiv.
Pero la indignación por el experimento con Ivermectina en pacientes de la CDMX con COVID-19 fue real
“Son los mismos que ahora traen otro tema y que vienen en una campaña. Es una campaña de desprestigio, no tengo ninguna duda de ello”, aseguró en ese entonces. Algo que ahora se sabe no fue así, pues la indignación por la experimentación con Ivermectina fue completamente real.
Así lo ha dado a conocer un reciente estudio realizado por LoQueSigue, y citado por el diario Proceso, el cual indica que la conversación y el enojo en torno a la Ivermectina en la CDMX se hizo de una manera orgánica y sin bots de por medio.
Un estudio indica que la conversación y la molestia no fue provocada por bots, como Sheinbaum afirmó
“Encontramos que entre el 4 y 5 de febrero lo más compartido en redes fue el hilo del académico Luis Venegas que cuestionaba si era ético o no el haber realizado pruebas en la población. En nuestra investigación no detectamos ningún bot. Su viralización fue totalmente orgánica”, indicó el blog que monitorea actividad en la web.
La investigación de LoQueSigue también señala que el 8 de febrero la periodista Ana Francisca Vega regresó el tema a redes sociales, pues cuestionó al Gobierno Federal por seguir recetando la Ivermectina en hospitales púbicos de la CDMX a pesar de que la OMS descartó el uso del fármaco contra el virus del Covid-19.
No fue para menos considerando que experimentaron con personas sin su consentimiento
“Su mensaje fue completamente orgánico, sin bots de por medio”, indicó el blog al mencionar que el único mensaje con una aparente presencia de bots fue el que publicó el director de la Revista Etcétera, Marco Levario Turcott, quien cuestionó a Hugo López-Gatell por defender el uso del medicamento en CDMX, cuando a principio de la pandemia fue de los primeros en no recomendarlo.
Al conclusión a la que llegó LoQueSigue es que la gente de verdad se molestó al saber el uso de la Ivermectina en pacientes con coronavirus en CDMX, pues las autoridades “diseñaron con poca ética un experimento y utilizaron plataformas científicas para difundir información falsa sobre la eficacia de posibles tratamientos contra el covid-19”. ¿Qué tal?
