El ex asesor del Senado de los Estados Unidos en materia energética, Neil Brown, expresó que Washington no necesita el petróleo mexicano ¿Cómo ven?
Según Reforma, el experto en energía que estaba en el equipo de Richard G. Lugar y ex presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, además es el autor del reporte «Oil, México and The Transboundary Agreement», el cual fue publicado el año pasado.
Pero bueno, una vez que Reforma nos presenta las credenciales de este señor, nos pone algunas citas de lo que les dijo en una entrevista:
«Estados Unidos no necesita el petróleo de México porque nuestra producción está creciendo mucho, porque tenemos un enorme suministro de Canadá y porque hay una gran liquidez en el mercado del petróleo»
«La idea de que Estados Unidos quiere una reforma energética para conseguir petróleo mexicano es objetivamente falsa, lo demuestran los hechos»
No obstante, admitió que quienes se preocupan por la seguridad energética de Estados Unidos, siempre han estado a favor de que se haga una reforma en el nuestro (ya saben, plan b).
La apertura de México, concluye el informe, resultaría positiva para la seguridad energética de Estados Unidos, ya que rebajaría la dependencia de países como Venezuela o las naciones de Medio Oriente.
«Estados Unidos está interesado en negociar (recursos energéticos) con México porque siempre es mejor negociar con un amigo y un vecino, como ya hacemos con Canadá, que es más confiable (que países como Venezuela) y además no pagas tantos costes de transporte»
Al parecer, en octubre del 2012, Brown y un colaborador suyo, llevaron a cabo una serie de encuentros con el equipo de transición de Enrique Peña Nieto y directivos de Pemex.
Brown dijo:
«El reporte que preparé para el Senador Lugar sobre la reforma energética de México reflejaba lo que los líderes mexicanos querían y nosotros simplemente lo apoyamos»
«En sus discursos, los líderes mexicanos ofrecen ejemplos como Brasil, Colombia, etcétera, sobre esquemas de explotación, pero creo que con esta reforma México se coloca por encima del resto»
¿Qué dicen los medios estadounidenses?
El día de ayer The Wall Street Journal sacó la nota sobre la aprobación de la reforma, hace un recuento de la situación y luego habla con franco optimismo de la situación, habla de una reidentificación de México (cita a un político de Tlaxcala que dice que México ya no se siente el norte de Latinoamérica sino el sur de Norteamérica) y cita a más mexicanos que están en pro de la reforma, como a Enrique Krauze, la cita dice:
«De hecho, es un momento histórico porque va a fomentar el crecimiento y la modernización, un México más centrado en el futuro que en el pasado»
(Es chistoso que lo diga un historiador)
«Sin embargo, puede convertirse en una pesadilla si el gobierno repite los errores del último auge petrolero de la década de 1970, con sus inversiones improductivas y gran corrupción. El profundo significado de la reforma será puesta a prueba por la forma en que ella mejore la vida de los mexicanos, especialmente la de los pobres»
Forbes publicó el día de ayer un artículo con el título: Petróleo y Gas mexicano, La Navidad llega antes. El artículo comienza diciendo que el día de ayer (día de la Virgen de Guadalupe) se oyeron tronar cuetes en México, ya que daban comienzo las festividades decembrinas que culminarán el día de los Reyes Magos, pero estos fuegos artificiales tendrían un doble significado para la industria de la energía ya que se había aprobado la reforma energética. La revista dice que la reforma trae todo lo que se esperaba y aún más, con la nueva figura de la «licencia» y es que, aunque la legislación prohíbe las concesiones, la «licencia» actuará de manera muy similar. Según Forbes, esta nueva figura más «liberal» fue ideada por el PAN y fue lo que negoció con el PRI.
El artículo termina diciendo:
«Parece que el 2014 comenzará con los tres reyes magos trayendo un regalo para la industria de la energía en la forma de un sector de petróleo y gas radicalmente diferente en México, uno que está lleno de oportunidades»
Por último, el día de hoy The New York Times publicó un artículo que comienza diciendo lo importante que fue la nacionalización del petróleo para los mexicanos y como todavía hoy es un elemento de nuestra cultura cívica, y como el de ayer podría ser el inicio del mayor cambio económico en dos décadas.
Luego comentan cómo hace 75 años las compañías fueron expulsadas de nuestro país, y cómo, desde entonces (suponemos que los hijos de los socios, a menos que todos vivan tanto como el señor Burns) han estado esperando una verdadera oportunidad.
Esto último lo afirmó Jeremy M. Martin, director del programa de energía en el Instituto de las Américas.
Los estadounidenses ven con extrañeza la ira de sectores de la población acerca de la apertura a la Iniciativa Privada del petróleo (podríamos decirles lo mismo cuando ellos defienden con locura su derecho a poseer armas en sus casas), según Noel Maurer, economista político de la Harvard Business School:
«El petróleo tiene un poder simbólico en México que no tiene en todos los países petroleros»
Después, el discurrir del artículo se centra en testimonios donde personajes mexicanos se ríen de la expresión «el petróleo es nuestro» debido a que su situación no ha mejorado (muchos de ellos trabajadores de Pemex enrolados en el sindicato liderado por Romero Deschamps).
Después hacen un recuento de las otras privatizaciones, 20 años después de que México vendiera sus bancos y el monopolio telefónico, los mexicanos terminamos pagando más por los créditos y por el servicio telefónico, que el resto de los latinoamericanos… probablemente la gasolina y el gas sigan ese rumbo.
Aún así, el artículo se inclina por la apertura y ve con optimismo la situación.
Así que, bueno, aquí tienen a los estadounidenses, para no necesitar nuestras reservas se muestran muy entusiasmados… debemos admitir que nunca hemos confiado cuando el Tío Sam sonríe, menos cuando la sonrisa se la provocamos nosotros.
***Vía Reforma, The Wall Street Journal, Forbes, The New York Times
