Si existe un común denominador en de los grandes inventos que han cambiado la historia de la humanidad, es que absolutamente todos, en un inicio, fueron creados para solucionar problemas o facilitarnos la vida.
Por desgracia, esos mismos inventos y herramientas, muchas veces, han servido también para que las mentes más oscuras del planeta hagan de las suyas, sembrando miedo, discordia y conflictos por doquier.
Pasó con la dinamita, pasó con los aviones o la energía atómica, pero ¿puede pasar lo mismo con el internet?
Y es que la era digital ha sido un gran avance para la humanidad, pero también ha servido para llenarnos de incertidumbre y no hay mejor ejemplo de ello que los tiempos en los que vivimos, en donde la ambición, la desinformación y los intentos de manipulación y división, se han convertido en cosa de todos los días: hackeos, robos de información, de identidad, estafas y fake news. ¿Es posible confiar aún en las virtudes de la red?
En la era de los Zuckerbergs, de los Musk, de los Jobs, de los Gates, de Jeff Bezos, Larry Page o Jack Dorsey, existe un personaje, que ha sido trascendental para la red, y del que probablemente no sepamos mucho. Y es que estoy seguro que todos, en algún momento de nuestras vidas, hemos recurrido a Wikipedia, pero ¿sabemos quién es el creador de Wikipedia?
Jimmy Wales es un emprendedor poco convencional. No presume ser uno de esos tipos que tuvo una idea y que posteriormente la vendió por miles de millones de dólares a una multinacional. Tampoco, es de los que se construyó un campus en Sillicon Valley para reclutar a los mejores ingenieros, programadores o diseñadores.
No, la misión de Jimmy Wales, o Jimbo, como popularmente se le conoce en la red, no es ganar dinero sino rescatar la credibilidad de internet, y sobre todo, demostrarnos que aún en los momentos más oscuros, es posible confiar en la red, pues la plataforma, la construimos todos los que la usamos.
Y por supuesto que si algún día iba entrevistar a Jimmy Wales, no podía ser de otra forma, que a través de Internet, para platicar ni más ni menos, que de Wikitribune, su nuevo proyecto, con el que busca demostrar que en la era de los rumores, la post verdad y las fake news, es posible crear un espacio dedicado a la difusión de información 100% confiable, en donde los contenidos, no sean exclusivos de periodistas ni reporteros, sino una responsabilidad compartida entre la plataforma, sus editores y por supuesto, los usuarios que sugieren, crean y editan los contenidos.
Pero ¿es posible crear una plataforma colaborativa de noticias, con un punto de vista neutral?
JW: Bueno, es difícil desde luego, un gran reto siempre es difícil, pero teniéndolo como objetivo, es increíblemente importante. Ahora tenemos que luchar con muchos medios de comunicación inclinados hacia la opinión y poniéndose de un lado, y obviamente, el periodismo tradicional está rodeado de valores que luchan con su ética, pero recientemente los periodistas han sufrido diferentes presiones, y las presiones económicas que los mantienen bajo presión.
Pero una cosa es crear Wikipedia en donde la temática puede ser mucho más atemporal, y otra muy diferente es Wikitribune, en donde diariamente te enfrentas a la relevancia de las noticias, jerarquización de las mismas y por supuesto, la veracidad de cada uno de los hechos que se reportan. ¿Cómo funciona esta nueva plataforma?
JW: Tenemos la experiencia de periodistas que han trabajado de manera tradicional, en el sentido de que tenemos al editor, las noticias y sus ideas para abordarlas, pero además tenemos a la comunidad trabajando codo a codo con nosotros, y ellos tienen ideas de temas interesantes qué pueden desarrollar los periodistas o viceversa, con un flujo libre en el sentido que sean fáciles de entender y sobre todo interesantes para que el equipo haga lo mejor que sabe hacer.
¿Y cuál es el papel de la comunidad de WikiTribune en este momento? Es decir, se publica una selección de noticias y la audiencia decide, o ¿cómo se asignan los temas a cubrir?
JW: Bueno, cada caso es una decisión de la editorial, en el sentido en el que se administra el periodismo, obviamente habrá un administrador, pero escribe de lo que la comunidad que hablar y siempre estamos abiertos a las propuestas, es un modelo con mucha mayor libertad a comparación del modelo tradicional. Nos enfocamos más a contar historias que números. Por ejemplo, tenemos una encantadora comunidad que escriben de noticias locales de música clásica, y son las clases de cosas que por ser pequeñas no tenemos los recursos económicos suficientes para que vayan a cubrir notas tan específicas, pero si les gusta y quieren escribir sobre ello, no hay manera de decirle que no.
Pero si creen que es difícil confiar en una página cuyo contenido es editado por miles de personas en todo el mundo, basta ver lo que ha pasado con Wikipedia, que pese a las críticas que llegó a tener en su momento, se ha convertido en uno de los puntos de referencia más importantes y más confiables de la red, al punto en el que recientemente Facebook y Youtube han incorporado herramientas que re dirigen a sus usuarios a Wikipedia para aclarar la información sobre ciertos temas….
JW: Esto es muy importante. Y de hecho, allí se abarcan diferentes temas, pero lo que me alegra es ver que los consumidores están entendiendo que no sólo porque lo vean una página de noticias, significa que realmente lo sea. Hay periodistas de renombre, que la gente sabe que puede confiar en ellos y eso me parece muy importante. Pero también pienso que es nuestra responsabilidad pensar en diferentes maneras de probar nuestra veracidad, siendo más transparentes como periodistas, como mostrando nuestro trabajo y dándole el poder a la comunidad para que nos ayude. Hay muchas ideas alrededor, pero no pretendo tener todas las respuestas, sólo las exploro.
Al mismo tiempo, ¿cómo se puede controlar, el hecho de que cada artículo en WikiTribune está abierto para ser editado con el fin de ser publicado con hechos reales, y no ser manipulado?
JW: La manera en que pensando en eso, es en el mismo sentido que lo hicimos con Wikipedia, todo estará abierto para revisión, las personas que sean editores serán parte de la comunidad, y deberán construir una reputación, y cómo las noticias son diferentes a la página de Wikipedia, tendremos políticas, para que todo aquello que se suba, deberá de contener archivos que prueban la verdacidad o tener el visto bueno ya sea del staff o de la comunidad pero que sean personas con reputación. Tendremos especial cuidado en las noticias de relevancia o de última hora, pero en realidad todo se trata de la confianza, de confiar en personas que demuestren que son confiables.
La primera edición de WikiTribune se lanzó a finales del 2017 en el Reino Unido, y en las próximas horas, finalmente podremos contar con una edición en español, la cuál, se sostendrá de aportaciones voluntarias, es decir, que no tendrá ningún tipo publicidad, lo que ciertamente es una apuesta también a un nuevo modelo de negocio, pero ¿qué tan seguro esta Jimmy Wales de que los recursos en línea como Wikipedoa o WikiTribune puedan permanecer libre de intereses económicos, gubernamentales y corporativos?
JW: Me siento recientemente confiado, pero no estoy seguro, pienso que lo lograremos, pero si tendremos éxito no lo sé. Siento que deberemos contar con el apoyo de tantas personas como sea posible para que nos ayuden, gente que crea en lo que hacemos, en las ideas y en la idea de tratar de hacer algo nuevo innovando en el área. Todo está abierto, todo es transparente, así que ya veremos.
En retrospectiva, han pasado muchas cosas el lanzamiento de Wikipedia en el 2001, Internet es ahora un lugar muy diferente y parece que estamos a punto de ingresar en una nueva era sobre cómo creamos, interactuamos y, por supuesto, confiamos en los sitios, plataformas, y demás, pero ¿cómo interpreta Jimmy Wales lo que está sucediendo a nuestro alrededor?
Hay muchas cosas que están pasando, es difícil de comprenderlo todo, pero el problema de lo que yo llamo la verdad de las falsas noticias, es el clásico ejemplo de lo que pasó en Macedonia donde adolescentes creaban sitios de noticias falsas para ganar dinero de la publicidad que obtenían con esas visitas, pero creo este tema se resolverá como lo hicimos hecho con el spam en los correos electrónicos. Hemos avanzado mucho con eso, pero el real problema para mí es la increíble presión financiera qué sacude a los periodistas, por las políticas de los programas y de los algoritmos en publicidad. Todas estas cosas son graves problemas que han venido presentando desde hace algunos años y me siento inspirado pon el número de suscripciones que tiene el New York Times, eso para mí es una de las cosas más optimistas, porque nos da una pista de que los usuarios buscan algo más que noticias, publicidad y titulares. Y para los periodistas serios, necesitamos creer en la idea de que todo volver a su lugar.
¿Cuál es su opinión sobre el escándalo de Facebook y Cambridge Analytica?
JW: Wow. ¡Qué desastre! Lo he estado siguiendo de manera muy cuidadosa y es un asunto tan complicado que obviamente pienso que está mal, que lo echaron a perder de mala manera y ahora tienen que arreglar muchas cosas, pero de fondo la pregunta principal sería, es decir, tenemos toda esta información qué nos proporcionan de manera gratuita y esto se puede utilizar en muchos sentidos para bien, y a pesar de la publicidad, es decir, no importa a donde me dirija en internet, siempre lo encuentro atractivo, porque ya se dan cuenta de lo que a mí me interesa, y eso es genial, porque es una herramienta para publicistas y editores, que no está mal, a mucha gente le gusta. Pero al mismo tiempo, en el lado obscuro, manipular a la gente con información falsa, utilizar sus datos las granjas de trolls que se usan para esta información, es desquiciante. No sé cuál sería la respuesta ante esto, quizá la regulación sea una solución rápida, pero esto no será la solución definitiva. Hay mucho que trabajar todavía.
Dejando a un lado las noticias, asumo que te deben llegar muchas propuestas y proyectos, ¿cómo eliges los que debes hacer, como por ejemplo, Wikipedia, WikiTribune, People operator?
Lo que busco y lo que me gusta hacer son cosas interesantes y es probable que por eso no sea un billonario de internet, me gusta hacer cosas interesantes y que ayuden a alguien en lugar de pensar cuál es la mejor manera para ganar dinero. De tal manera que WikiTribune, es una interesante idea de cómo hacer algo nuevo e interesante dentro del periodismo. Es decir, es una carrera muy castigada, no es la mejor para hacer dinero en estos días, pero todas las que hacen las que estamos trabajando nos gustan y hasta el momento nadie nos la ha copiado, lo que es algo bueno, es decir, este no será un negocio fabuloso, pero sí es muy interesante.
Por último, me queda claro que Jimmy Wales es una persona que sobrepone las ideas o sus aportes a la comunidad sobre el ingreso económico y eso me parece muy valioso, sobre todo en una era en donde pareciera que el éxito se mide de acuerdo a los millones de dólares que generas o que vales,…sobre todo en internet. Así que para despedirnos, qué podrías decir a todos aquellos jóvenes y emprendedores que están por iniciar una carrera, un negocio o que simplemente tienen una idea?
JW: A veces doy charlas para jóvenes, en las que les digo que tienen que hacer algo que les parezca interesante y que les guste hacer, porque es probable que no sean conviertan en millonarios, pero al menos tendrán la satisfacción personal de hacer lo que les gusta, y es más probable que consigan el éxito financiero basado en cosas que les gustan, que en las cosas que terminas haciendo por dinero y que no te apasionan, porque esos casos terminan por convertirse en una pesadilla, y hay que poner en la balanza estas cosas.
***
Si estás interesado en apoyar el periodismo independiente y colaborativo, te invitamos a que te sumes a los esfuerzos de Jimmy Wales y WikiTribune a través de este enlace
