Si algo le podemos reconocer a Obama es su habilidad para persuadir, y miren que le ha ayudado en esta empresa (la de la guerra en Siria) que es de lo más impopular alrededor del mundo.
Tanto demócratas como republicanos se han expresado a favor de un ataque militar de Estados Unidos contra Siria, así que Obama prácticamente se ha ganado la aprobación del Congreso.
Tras una reunión en la Casa Blanca con Obama, el congresista, presidente de la Cámara de Representantes y principal líder de la oposición republicana, John A. Boehner expresó:
«Yo voy a apoyar el llamado del presidente a la acción, creo que mis colegas deberían hacer lo mismo»
La congresista Nancy Pelosi, líder de los demócratas, expresó que al Assad actuó fuera de los límites de lo aceptable con el lanzamiento de armas químicas en contra de civiles que resultó en la muerte de, aproximadamente, 1 400 personas.
Bohener expresó:
«Los Estados Unidos, en toda nuestra historia, hemos defendido la democracia y la libertad en todo el mundo»
«sólo Estados Unidos tiene la capacidad de parar a Assad y advertir al mundo de que este tipo de comportamiento no va a ser tolerado… Esto es algo que los Estados Unidos como país necesita hacer»
No sabemos de dónde saca este tipo de razonamientos el congresista, ni por qué sólo Estados Unidos podría hacer tal cosa. Lo único que sabemos es que el ataque contra Siria es casi un hecho, pues Obama ganó el apoyo de los principales líderes parlamentarios, pero aún faltan las votaciones.
Además Obama se ganó a Eric Cantor, republicano extremadamente conservador con el que se sienten identificados los legisladores más allegados al Tea Party, lo cual podría quitar cualquier resistencia a la propuesta de Obama en las votaciones.
Según The Washington Post, Obama explicó ante los legisladores que su plan para lanzar misiles de crucero y los posibles ataques aéreos en contra de Assad «son parte de una estrategia más amplia» en la cual se busca el fortalecimiento de la oposición siria y, en última instancia, sacar a Assad del poder.
Dejó en claro que el plan era limitado y que esta vez no se trataba de Irak ni de Afganistán (pues no, es Siria, sólo esperemos que Siria no salga peor que Irak o Afganistán).
Obama ha urgido a que se decida con rapidez, sobre todo porque parece que Siria está moviendo sus recursos militares para hacer más difícil la incursión estadounidense.
Por otro lado, Hollande dijo que si Estados Unidos decide no atacar, será responsabilidad de Francia intervenir en Siria para castigar al régimen de al Assad.
Según Le Monde, Hollande hizo hincapié en la necesidad de una unidad en Europa, y anunció una reunión con sus países socios en el marco de la Cumbre de los G-20 en Rusia que se celebrará esta semana.
Hollande expresó que Europa tiene una responsabilidad que cumplir ante lo que pasa en Siria (ahora resulta que todo el mundo es responsable ¿y del desempleo, las crisis económicas, y los estragos del post y neo colonialismo? ¿Ahí quién responde?).
Hollande dijo:
«Si la decisión no fuera positiva, entonces Francia no actuaría sola pero asumiría su responsabilidad apoyando a la oposición en Siria de forma que una respuesta sea dada»
Según Al Jazeera, el día de hoy, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, dijo que la acción militar sólo se justifica en caso de defensa propia o de un mandato de la ONU.
