Lo que necesitas saber:
En una de ésas, hasta Trump consigue tumbar el fallo: su defensa asegura que la firma de registros fiscales presentados durante el juicio se dio en 2017... cuando él ya era presidente. Entonces, podría tomarse en cuenta la inmunidad parcial otorgada por la Corte Suprema.
Se supone que este 11 de julio sabríamos cuántos años de bote le correspondían a Donald Trump por el caso Stormy Daniel. Sin embargo, una impugnación aludiendo la recién confirmada inmunidad parcial le hizo el milagro: la lectura de su sentencia fue aplazada hasta septiembre.
Juez deberá reflexionar si inmunidad parcial del expresidente no afecta el fallo
Ayer, 2 de julio, el juez que lleva el caso penal Stormy Daniels (por el cual Donald Trump ya fue declarado culpable) estableció que la lectura de la sentencia será aplazada hasta el lejano 18 de septiembre. De cuerdo con medios internacionales, en este tiempo el juez reflexionará si el reciente fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad del presidente de Estados Unidos afecta la condena que se le debe imponer al exmandatario.
La mañana del lunes 1 de julio, la Corte Suprema de Estados Unidos concedió inmunidad parcial al expresidente Donald Trump a la hora de ser procesado por acciones llevadas a cabo durante su mandato. Es decir, inmunidad por actos oficiales… mas no por actos no oficiales.
“Concluimos que, bajo nuestra estructura constitucional de separación de poderes, la naturaleza del poder presidencial requiere que un expresidente tenga cierta inmunidad contra el procesamiento penal por actos oficiales durante su mandato”, señaló la Corte Suprema en su polémico veredicto… el cual es considerado como una victoria para Donald Trump.
Registros fiscales del caso Stormy Daniels habrían sido firmados por Trump como presidente
Con este fallo de la Suprema Corte, ahora los jueces que lleven procesos penales contra presidentes o expresidentes (en este caso, contra Donald Trump), deberán reflexionar si los actos juzgados son o no actos oficiales. “El presidente no goza de inmunidad por sus actos no oficiales, y no todo lo que hace es oficial. El presidente no está por encima de la ley”, agrega el veredicto de la máxima corte estadounidense.
En cuanto se dio a conocer la inmunidad parcial concedida a Donald Trump, su equipo legal impugnó el fallo del caso Stormy Daniels, en el cual el expresidente fue declarado culpable de falsificación de registros fiscales… acto que realizó el republicano para tapar el soborno que le hizo a la actriz porno, Stormy Daniels, para que ésta no revelara que sostuvieron una aventura.
Cuando se supo que Donald Trump aludiría la inmunidad parcial concedida por la Corte Suprema para impugnar el caso Stormy Daniels, más de uno dijo “pobre güey”, ya que las acciones del caso fueron hechas por el expresidente como candidato a la Casa Blanca… y la mentada inmunidad únicamente cubre actos hechos durante mandato. Entonces se supuso que la defensa de Trump sólo quiere hacer tiempo y aplazar la lectura de la condena.
Sí y no: ya le salió la jugada de aplazar la lectura de la condena por el caso Stormy Daniels… y, en una de esas, tumba el fallo. Resulta que, en la carta enviada al juez de Nueva York que lleva este caso, se le indica que Donald Trump firmó los registros fiscales en 2017… cuando ya era presidente, dato que debe tomarse en cuenta para reevaluar si las pruebas que se presentaron en el juicio deberían ser desechadas.
De acuerdo con The Guardian, además de los registros, el juez deberá reflexionar si algunos tuits que Donald Trump echó a redes ya como presidente deben ser suprimidos como prueba… en su momento, se rechazó la moción. Ahora, a la luz de la inmunidad parcial, podría cambiar la cosa.
