Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, el llamado Rey de la Basura, se las verá de nuevo con la justicia por la presunta orquestación de una red dedicada a la explotación sexual, debido a que un juez determinó reabrir el caso (que no el “cazo”… que para ese igual está bueno) que hace algunos años fue arrumbado sin realizar las debidas diligencias.
La reapertura del asunto se debe a los amparos interpuestos por tres mujeres, presuntas víctimas. De acuerdo con Reforma, el juez de Distrito de Amparo en Materia Penal y del Tribunal Colegiado ordenó que el expediente del caso abierto por trata de personas ahora pase a la fiscalía especializada en el delito.
Con lo anterior, el ilícito será abordado con perspectiva de género en favor de las víctimas… algo que, aparentemente, no sucedió cuando el caso en contra de Cuauhtémoc Gutiérrez estaba en manos de la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Asuntos Especiales y Electorales.
Un momento… ¿y por qué el expediente contra el buen Jabba se abrió en una fiscalía dedicada a asuntos electorales? Ah, pues recordemos que cuando explotó la bomba acusatoria contra Cuauhtémoc Gutiérrez, éste era líder del PRI en la Ciudad de México. Así que, pese a que se le acusó de reclutar jovencitas para armarse un harem sexual, pues el asunto estaba en la mentada fiscalía, nomás por su cargo.
De acuerdo con Aristegui Noticias (cuya investigación periodística llevó a Cuauhtémoc ante las autoridades la primera vez), los exprocuradores Rodolfo Ris y Edmundo Garrido otorgaron a la defensa del Rey de la Basura la calidad de coadyuvante o auxiliar del Ministerio Público… lo cual quién sabe qué sea (bueno, más o menos es que tuvieron acceso a todas las indagatorias), pero resultó en una violación a los derechos de las tres mujeres que denunciaron a Gutiérrez en 2014.
Con la decisión del juez de Distrito de Amparo en Materia Penal queda sin efecto el cierre de la investigación y el decreto que indicaba que el exlíder del PRI-CDMX no sería tocado para aplicarle acción penal. Así que tendrán que realizarse las diligencias que, en su momento, quedaron pendientes. Cabe señalar que una orden similar se dio en octubre del año pasado… nomás que quién sabe porqué hasta la fecha no se ha movido nada. A ver si ésta es la efectiva.
