Diferencias de criterio no ameritan cárcel, dicen los consejeros del INE… sin embargo, en la controversia (aceptada ya por la Suprema Corte) se vio algo más que una simple “diferencia”: algo incluso inconstitucional.
Luego de que ya les metieron su buena demanda ante la Fiscalía General de la República (FGR) por andarse negando a seguir con la revocación de mandato, los consejeros del INE dan su versión de los hechos… bueno, más que versión, dan su opinión a la actitud que tomó el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, que es quien está tomando las acciones legales en su contra.
Eso es “muy preocupante”, señalaron los consejeros del INE. No se debe convertir “un diferendo legal en una persecución penal”, agregaron, al considerar que la denuncia ante la FGR no es más que una forma de intimidación y un intento de vulnerar la autonomía del Instituto Nacional Electoral (INE).
“Se trata de una acción injustificada y sin sustento jurídico, que busca inhibir la independencia con la que los miembros del Consejo General valoran y votan los asuntos que les competen”, se indica en el comunicado que los consejeros difundieron luego de enterarse que, en una de ésas, les podría caer la voladora.
Al presidente de la mesa directiva en la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, no le fue suficiente con conseguir que la Suprema Corte ordenara al INE seguirle con el proceso de revocación de mandato. Días después de obtener la luz verde, denunció a los consejeros del órgano electoral que acordaron suspender la revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Cumpliendo lo que ya había advertido, Gutiérrez Luna denunció a los consejeros del INE por coalición de servidores públicos y abuso de autoridad. Además, presentó otra denuncia directamente ante el órgano electoral, ésta por presuntas irregularidades y faltas administrativas.
En su denuncia, Sergio Gutiérrez Luna no especificó que quiera que los consejeros del INE vayan al bote. Eso lo decidirán las autoridades al analizar las acciones en que estos incurrieron. Podrían hacerse acreedores a una simple sanción administrativa… o, de plano, un castigo del tipo penal.
Al tumbar la suspensión que los consejeros electorales le dieron al proceso de revocación de mandato, los ministros de la Suprema Corte consideraron que fue violado el artículo 29 constitucional, el cual indica que “los derechos políticos no pueden ser restringidos o suspendidos de manera general”.
Recordemos que los consejeros del INE suspendieron la revocación de mandato, argumentando que no les alcanza el dinero. Sin embargo, la SCJN les pidió n hacerse majes y hacer rendir los 1,503 millones de pesos que tienen disponibles… “viabilidad financiera” hay, dicen.
