Manuel Mondragón, Comisionado Nacional de Seguridad, dijo el día de ayer que, como resultado de esos exámenes hay buenos elementos que son considerados como no aptos, y otros que son «verdaderos barbajanes» que pasan como «blancas palomitas»
Según Reforma, Mondragón afirmó no creen en la fiabilidad de la prueba de confianza que se aplican a los policías, esto lo dijo en la inauguración de la Décima Sesión Ordinaria de la Conferencia Nacional de Secretarios de Seguridad Pública. El funcionario anunció que está en duda si las evaluaciones policiales deben continuar como hasta ahora, qué valor deben tener y si es necesario modificarlas.
El funcionario expresó cómo lo desconcertaba darse cuenta que elementos que él mismo conocía de años atrás no pasaban la prueba:
«Muchos han, hemos brincado, en el sentido de decir: “¡caray, este policía reprobado o no apto, fíjense que sí es apto, porque lo conozco hace 20, 30 años y es un gran policía”»
«Quién sabe qué pasó en la prueba, quién sabe qué dijo, quién sabe cómo lo interpretaron»
«no tanto el polígrafo, sino lo que a veces más funciona, que son las entrevistas»
«A lo mejor un policía muy honesto dice: “Sí, yo hace 20 años hice esto. Ah, [entonces resulta] no apto, porque el señor cometió esta falla grave hace 20 años»
En cambio, los que no dicen nada se hacen pasar, en palabras del funcionario, por «blancas palomas» y son uno «verdaderos barbajanes».
El funcionario pidió a los Secretarios de Seguridad que presentaran sus ideas sobre los exámenes para decidir qué pasará con ellos.
Según este periódico, hace un año, especialistas advirtieron que existen fallas en el diseño de las pruebas de confianza, además de que son aplicadas por técnicos que desconocen el área policial y de justicia.
Recordemos que, tan sólo este año, hubo policías involucrados en el caso del after Heavens en el cual fueron asesinados varios jovencitos. Pues bueno, estos policías habían pasado la prueba de confianza.
Probablemente utilicen más las entrevistas que el polígrafo por razones como ésta:
