Hoy se cumple un mes del asesinato de cinco personas en la Colonia Narvarte y todavía la investigación de la PGJDF no ha podido responder a las preguntas más básicas sobre el caso.
¿Qué es lo que sabemos?
Los datos duros son que el pasado 31 de julio fueron asesinados el fotorreperiodista Rubén Espinosa, de 31 años, la activista Nadia Vera Pérez, de 32, la maquillista Yesenia Quiroz, de 19, la colombiana Mile Virginia Martín, de 31 y la trabajadora del hogar Alejandra Negrete Avilés, de 40.
Sus cuerpos fueron encontrados en el departamento 401 de Luz Saviñón 1909 en la Colonia Narvarte; en una recámara Rubén y Nadia, en otra Yesenia y Mile y en el baño Alejandra. Todos tenían un disparo de arma de fuego de nueve milímetros en la cabeza.
¿Qué no queda claro?
Pues básicamente todo lo que importa en un caso así, ¿Quién los mató? ¿Por qué? ¿Cómo puede ser que los vecinos no escucharan disparos o gritos? Las pocas teorías que hay para responder esto son muy incongruentes.
La PGJDF ha seguido la línea de investigación que se creó a partir de la versión de Daniel Pacheco Gutiérrez. Pacheco fue detenido el 4 de agosto en una unidad habitacional donde vivía desde hace 30 años. De ahí fue a declarar al Ministerio Público que él había ido al departamento en la Narvarte el día de los crímenes a tener relaciones sexuales con una de las chicas que ahí vivía y que había participado sólo en el robo, además de haber visto consumo de drogas. Supuestamente él fue al departamento porque su amigo Abraham lo invitó (hay que considerar que Abraham es un viene-viene). De esta declaración se han abierto teorías que dicen que el departamento servía como una especie de prostíbulo o ‘casa de citas’, además de que podría ser un crimen relacionado con drogas.
¿Por qué chicas con con ingresos suficientes y que se dedicaban a otras cosas, se prostituirían?
En caso de que sí y que el departamento hubiera sido una ‘casa de citas’ ¿Por qué un viene-viene y su cuate hubieran estado ahí pagando por sexo? ¿De dónde tendrían esa cantidad de dinero?
Si las víctimas hubieran tenido relaciones sexuales con los sujetos ¿Cómo se explica que no haya pruebas ni residuos de estas relaciones sexuales en ninguna de la víctimas?
Karla Michele Salas y David Peña Rodríguez, los abogados que están llevando este caso, comentan:
…tenemos toda la claridad a través de las periciales de que ninguna de las víctima tuvo algún tipo de contacto sexual, con o sin consentimiento; no había ningún tipo de fluido, semen o saliva, ni en senos, cuello o genitales.
Un punto muy importante en la investigación de un crímen como éste, son las huellas en los cuerpos. Además del balazo, los cuerpos tienen varias heridas que no son propias de un robo o un crimen de drogas como indicaron algunos medios, y que dejan ver que la intensión no era sólo matarlos;
…fueron lesiones de sometimiento, no de resistencia, sino para tratar de doblegar. Todas las lesiones fueron por la espalda; entonces, la persona, o lo tenías amenazado con el arma, o lo hacías para que hablara. Las lesiones son en la parte de atrás, quiere decir que no tenían la capacidad de moverse. – Comentan los abogados.
Entonces ¿Los estaban amenazando u obligando a que dijeran algo?
¿Qué tipo de crimen sería si se hubiera sometido a las víctimas antes de matarlas?
Otro hecho que hace muy dudosa la investigación que se está realizando por parte de las autoridades, es que Daniel Pacheco, el día que declaró por primera vez, tenía varios golpes, que dijo se había hecho el mismo pero el día 10 de agosto amplió su declaración y dijo que había sido la policía quien lo había golpeado:
“Siguieron golpeándome, diciéndome que me estaban esperando los colombianos por lo de una colombiana, que más valía que les dijera las cosas, lo cual yo les decía que ignoraba lo que pasaba, y me decían con palabras obscenas que no me hiciera pendejo, que ellos ya sabían todo y que si no les decía iban a ir por mi familia para mandarla a chingar, uno de ellos me presionaba más el cuello perdiendo por unos segundos el conocimiento, y reaccioné a base de golpes”
Entonces, ¿La primera declaración de Daniel Pacheco fue bajo tortura policial?
Por otro lado, antes de su asesinato, Nadia Vera y Rubén Espinosa declararon que cualquier cosa que les pasara ellos culpaban al Gobierno de Veracruz y particularmente al gobernador Javier Duarte ya que habían recibido muchas amenazas y acoso.
¿Por qué no se ha investigado a profundidad la relación del gobierno de Veracruz con las víctimas?
Los abogados comentaron en una entrevista con Sin Embargo, que los dos sospechosos son buscados únicamente porque Daniel Pacheco los señaló como posibles culpables, pero no por información científica.
¿Por qué no se utilizan las cámaras de seguirdad para seguir el caso y verificar la entrada y salida de gente al edificio?
También Daniel Pacheco declaró que había 5 hombres en el departamento; él, sus compañeros Omar y Abraham, Rubén Espinosa y un quinto sin identificar. Las autoridades tampoco se han encargado de revelar quién es ese quinto ni qué hacía ahí y eso que esta es la línea de investigación que ellos mismos han decidido seguir.
Las incongruencias siguen y siguen por donde se vea; en la escena del crimen había huellas de pisadas en la sangre, éstas eran de un zapato de talla 7.5 pero cuando los abogados preguntaron si Daniel Pacheco calzaba ese número, las autoridades nisiquiera le habían preguntado.
Todas estas preguntas sin respuesta e irregulariadades a un mes del asesinato sólo nos dejan ver que la investigación no está siguiendo el proceso riguroso que debería, por más que haya presión mediática y que el caso sea grave y ponga en juego muchas cuestiones.
Con información de: Sin Embargo
